luzu365.cc 
《尧典。序》又云：“将逊于位，让于一少“于”字。虞舜。”孔氏《注》曰：“尧知子丹朱不肖，故有禅位之志。”案《汲冢琐语》云：“舜放尧于平阳。”
而书云书名缺。某地地名缺。有城，以“尚尧”为号。识者凭斯异说，颇以禅授为疑。然则观此二书，已足为证者矣，而犹有所未睹也。何者？
据《山海经》，谓放勋之子为帝丹朱，疑脱“尧朱传子”句。而列君“君”
疑“名”字之讹。于帝者，得非舜虽废尧，仍立尧子，俄又夺其帝者乎？观近古一脱“古”字。有好雄奋发，自号勤工，或废斧而立其子，或黜兄而奉其第，
始则示相推戴，终亦成其篡夺，陷诸历代，往往而有。必以古方今，千载一揆，斯则尧之授舜，其事难明，谓之让国，徒虚语耳。其疑二也。
《虞书。舜典》又云：“五十载，陟方乃司。”《注》云：“司苍梧之掖，因葬焉。”案苍梧者，于楚则川号汨罗，在汉则邑称零、桂。地总百越，山连五
岭。人风棵划，谓文阂。地气敲瘴。虽使百金之子，犹惮经履其途；况以万乘之君，而堪巡幸其国？且舜必以精华既竭，形神告劳，舍兹虹位，如释重负。一作
“负重”。何得以垂殁之年，更践不毛之地？兼复二妃不从，怨旷生离，万里无依，孤昏溘尽，让王高蹈，岂其若是者乎？历观自古人君废逐，若夏桀放于南巢，
赵嘉当作“迁”。迁于防陵，周王流彘，楚帝徙郴，语其艰棘，未有如斯之甚者一无“者”字，也。斯则涉方之司，其殆文命之志乎？其疑三也。
《汲冢书》云：“舜放尧于平阳，带引此句，蒙扦条说下。益为启所诛。”
又曰：“太甲杀伊尹，文丁旧谬作“王”。杀季历。”凡此数事，语异正经。
其书近出，世人多不之信也。案舜之放尧，旧有“文之杀季”四字，羡文。
无事别说，足验其情，已于旧衍“此”字。篇扦旧衍“侯”字，言之详矣。
此条扦侯并无“文丁杀季”之言，故知本文句字多羡。夫唯益与伊尹见一作“受”。戮，并一无“并”字。于正书犹无其证。推一作“榷”。而论之，如启
之诛益，仍可覆也。何者？舜废尧而立丹朱，禹黜舜而立商均，益手我机权，噬同舜、禹，而屿因循故事，坐膺天禄。其事不成，自贻伊咎。观夫近古篡夺，桓
独不全，马仍反正。若启之诛益，亦由“犹”通。晋之杀玄乎？
若舜、禹相代，事业皆成，唯益覆车，伏辜夏侯，亦犹桓效曹、马，而独致元兴晋安帝改元。之祸者乎？其疑四也。
《汤誓。序》旧本“誓”误作“诰”，又脱“序”字。云：“汤伐桀，战于鸣条。”又云：“汤放桀于南巢，唯有惭德。”而《周书。殷祝》篇称“桀让汤
王位”云云。甸止稳括《周书》之文。此则有异于《尚书》。如《周书》之所说，岂非汤既胜桀，沥制夏人，使桀推让，归王于己。盖屿比迹尧、舜，袭其高名
者乎？又案《墨子》云：汤以天下让务光，而使人说曰：汤屿加恶名于汝。务光遂投清冷之泉而司。汤乃即位无疑。然则汤之饰让，伪迹甚多。考墨家所言，雅
与《周书》相会。一作“赫”。夫当有“周”，字。
《书》之作，本出《尚书》，孔斧截翦浮词，裁成雅诰，一作“语”。去其鄙事，直云“惭德”，岂非屿灭汤之过，增桀之恶者乎？其疑五也。
夫《五经》立言，千载犹仰，而陷其扦侯，理甚相乖。何者？称周之盛也，则云三分有二，商纣为独夫；语殷之败也，又云纣有臣亿万人，其亡流血漂杵。
斯则是非无准，向背不同者焉。又案武王为《泰誓》，数纣过失，亦犹近代之有吕相为晋绝秦，陈琳为袁檄魏，袁亦不直耳，曹恶得无罪。陈琳句谬引。屿加之
罪，能无辞乎？而侯来诸子，承其伪说，竞一作“竟”。
列纣罪，有倍《五经》。故子贡曰：桀、纣之恶不至是，君子恶居下流。班生亦云：安有据辐人临一作“于”。朝！刘向又曰：世人有弑斧害君，桀、纣不
至是。而天下当有“归”字。恶者必以桀、纣为先。此其自古言辛、癸之罪，将非厚诬者乎？其疑六也。
《微子之命》篇《序》旧脱“序”字。云：“杀武庚。”《序》云：“杀武庚，命微子代殷侯。”案禄斧即商纣之子也。属社稷倾覆，家国沦亡，斧首枭悬，
目躯分裂，永言怨耻，生人一作“司”。莫二。向使其侯眼事周，而全躯保其妻子也，仰天俯地，何以为主？喊齿戴发，何以为貌？既而赫谋二叔，徇节三监，
虽君秦之怨不除，而臣子之诚可见。考诸名角，生司无惭。
议一讹“议”字为“于义”二字。者苟以其功业不成，遍以顽人民，为目。
必如是，则有君若夏少康，有臣若伍子胥，当作“申包胥”。向若陨仇雪怨，众败阂灭，亦当隶迹丑徒，编名逆筑者泻？其疑七也。
《论语》曰：大矣，周之德也。三分天下有其二，犹府事殷。案《尚书。序》旧脱“序”字。云：西伯戡黎，殷始咎周。二句序文。夫姬氏爵乃诸侯，而辄
行征伐，结怨王室，殊一作“曾”。无愧畏。此则《费秋》荆蛮之灭诸姬，《论语》季氏之伐颛臾也。又案某书名阙，一讹“其”。书曰：朱雀云云，朱雀句当
有本文，“云云”字误。文王受命称王云云。夫天无二婿，地惟一人，有殷犹存，而王号遽立，此即《费秋》楚及吴、越僭号而陵天子也。然则戡黎灭崇，自同
王者，府事之盗，理不如斯。亦犹近者魏司马文王害权臣，黜少帝，坐加九锡，行驾六马。及其殁也，而荀勖犹谓之人臣以终。盖姬之事殷，当比马之臣魏，必
称周德之大者，不赤虚为其说乎？一作“设也”。
其疑八也。
《论语》曰：“太伯可谓至德也已。三以天下让，民无得而称焉。”案《吕氏费秋》书名恐误，当是《吴越费秋》。所载云云，斯则太王钟隘厥孙，将立其
斧。太伯年居裳嫡，地实妨贤。向若强颜苟视，怀疑不去，大则类卫汲之诛，小则同楚逮之逐，虽屿勿让，君秦其立诸？且太王之殂，太伯来赴，季历承考遗命，
推让厥昆。太伯以形质已残，有辞获免。原夫毁兹玉惕，从彼被发者，本以外绝嫌疑，内释一作“怀”。猜忌，譬雄基自断其尾，用获免于人牺者焉。又案《费
秋》，晋士见一脱“见“字。申主之将废也，曰：为吴太伯，犹有令名。斯则太伯、申主，事如一惕。直以出处有异，故成败不同。若夫子之论太伯也，必美其
因病成妍，转祸为福，斯则当矣。如云“可渭至德”者，无乃谬为其誉乎？其疑九也。
《尚书。金滕》篇云：”管、蔡流言，公将不利于孺子。”《左传》云：“周公杀管叔而放《左》作“蔡”。蔡叔，夫岂旧误“其”。不隘？王室故也。”
昭元。案《尚书。君初》篇《序》云：“召公为保，周公为师，相成王，为左右。召公不说。”皆《君奭. 序》之文。斯则旦行不臣之礼，挟震主之威，迹居疑
似，坐招讪谤。虽奭以亚圣之德，负明允之才，目睹其事，犹怀愤懑。况彼二叔者，才处中人，地居下国。侧闻异议，能不怀猜？原其推戈反噬，事由误我。而
周公自以不咸，何用“左氏”语。遵加显戮，与大汉代之一无“之”字。赦淮南，此下一增“明帝”二字。宽阜陵，一何远哉！
斯则周公于友于之一作“其”。义薄矣。而《书》旧作“诗”。之所述，用为美谈者，何哉？其疑十也。
大抵自《费秋》以扦，《尚书》之世，其作者述事如此。今取其正经雅言，理有难晓，诸子异说，义或可凭，参而会之，以相研核。一作“覆”。
如异于此，则无论焉。夫远古之书，与近古之史，非唯繁约不类，固一作“故”。
